A Importância da Criatividade e das Artes na Vida Contemporânea
Criatividade não nasce no vazio
Existe uma maneira bastante confortável de falar sobre criatividade. Dizemos que algumas pessoas são criativas e outras, não. Algumas “têm ideias”; outras são práticas. Algumas nasceram artistas, enquanto outras, aparentemente, nasceram para coisas mais sérias.
E assim transformamos a criatividade numa espécie de característica misteriosa da personalidade, quase um órgão invisível que algumas pessoas receberam ao nascer e outras esqueceram na maternidade. Talvez essa seja uma das maneiras mais eficientes de não compreender a criatividade.
Uma pergunta raramente aparece sozinha. Uma ideia não cai do teto e uma obra não emerge do nada. Mesmo aquilo que chamamos de inspiração depende de alguma coisa anterior: repertório, tempo, conflito, curiosidade, segurança, tédio, erro, conversa, experiência.
Criatividade não nasce no vazio. Ela precisa de terreno. Por isso talvez a pergunta mais interessante não seja “como ser mais criativo?”, mas que tipo de ambiente permite que alguma coisa nova apareça?
Essa mudança parece pequena. Não é. Ela tira a criatividade exclusivamente das costas do indivíduo e coloca parte da responsabilidade no mundo ao redor dele.
O ambiente influencia a criatividade?
Gostamos de contar histórias de criatividade através de indivíduos excepcionais: o artista genial, o empreendedor visionário, o inventor, o escritor, a pessoa que viu aquilo que ninguém havia visto. Essas histórias têm uma vantagem narrativa evidente. Pessoas são mais fáceis de contar do que sistemas.
É muito mais elegante dizer que alguém teve uma grande ideia do que investigar todos os elementos que tornaram aquela ideia possível. Quando olhamos apenas para o indivíduo, desaparecem o ambiente, a educação que recebeu, as pessoas que encontrou, os livros que leu, o dinheiro ou o tempo disponíveis e os erros que pôde cometer sem ser imediatamente punido.
Desaparecem também as experiências aparentemente inúteis que mais tarde se conectaram. Até o acaso some. Fica apenas o gênio, e o gênio é uma explicação extremamente conveniente. Quando dizemos que alguém “é criativo”, não precisamos perguntar de onde aquilo veio.
Talvez criatividade seja menos uma característica estável e mais uma relação. Uma pessoa pode ser extremamente inventiva em determinado ambiente e completamente burocrática em outro. Pode produzir ideias numa conversa e paralisar diante de uma reunião formal. Pode experimentar livremente num projeto pessoal e repetir fórmulas durante anos no trabalho.
A pessoa continua sendo a mesma. O terreno mudou.
A criatividade pode ser ensinada?
Talvez seja na educação que essa contradição apareça com mais clareza. A escola tradicional aprendeu a organizar respostas: existe uma pergunta, uma resposta correta, um tempo determinado para encontrá-la e uma maneira de avaliar se o aluno chegou ao lugar certo. Esse sistema é extraordinariamente eficiente para certas coisas.
Mas criatividade frequentemente começa no movimento oposto. E se a pergunta estiver errada? E se existirem cinco respostas? E se aquilo que parece erro for uma pista? E se duas disciplinas que normalmente não conversam tiverem alguma coisa a dizer uma à outra?
Não por acaso, o PISA passou a avaliar pensamento criativo, definindo-o a partir da capacidade de gerar ideias diversas e originais, além de avaliar e melhorar ideias. A avaliação trabalha inclusive com tarefas abertas nas quais não existe uma única resposta correta.
Isso não significa que conhecimento seja inimigo da criatividade. É justamente o contrário. Sem conhecimento, criatividade facilmente vira improvisação vazia. O problema aparece quando conhecimento e resposta passam a significar a mesma coisa.
Aprender também deveria aumentar nossa capacidade de formular perguntas. Uma aula de História pode ensinar datas, mas também pode fazer alguém perguntar por que determinadas sociedades lembram algumas coisas e esquecem outras. Uma aula de Física pode ensinar movimento e, ao mesmo tempo, transformar o modo como alguém observa uma ponte, uma bicicleta ou uma queda.
Uma aula de literatura pode ensinar escolas literárias. Ou pode entregar ao aluno uma maneira inteiramente nova de perceber as pessoas.
Talvez uma educação criativa não seja aquela em que todo mundo passa o dia desenhando em cartolinas coloridas. Talvez seja aquela em que o conhecimento ganha arestas, onde aquilo que aprendemos começa a esbarrar em outras coisas.
Por que a arte é importante para a criatividade?
É por isso que a arte ocupa um lugar tão estranho nessa discussão. Costumamos defendê-la dizendo que ela melhora alguma outra coisa: o desempenho escolar, a socialização, determinadas habilidades, a capacidade de inovar. Tudo isso pode ser útil, mas existe uma armadilha nessa defesa.
Precisamos transformar a arte em ferramenta para justificar sua existência. Como se uma música precisasse melhorar matemática para merecer estar numa escola, como se o teatro precisasse desenvolver competências profissionais para justificar um ensaio ou como se um romance precisasse resolver algum problema mensurável.
Talvez uma das funções mais importantes da arte seja justamente não resolver. Ela desorganiza, introduz ambiguidades, coloca duas coisas contraditórias no mesmo espaço e faz uma pergunta sobreviver mais tempo do que seria confortável.
Uma pintura pode nos obrigar a olhar durante minutos para algo que normalmente atravessaríamos em segundos. Uma peça pode colocar diante de nós uma pessoa que detestamos e, durante duas horas, nos obrigar a habitar seu mundo. Um romance pode criar intimidade com alguém que nunca existiu.
A arte não precisa entregar respostas. Ela pode alterar a qualidade das perguntas.
E talvez esse seja um dos mecanismos mais sofisticados da criatividade.
Por que empresas que querem inovação acabam sufocando a criatividade?
Depois chegamos ao mundo do trabalho. Poucas palavras sofreram tanto nas últimas décadas quanto “inovação”. Empresas querem inovação, colaboradores criativos, ideias novas e pessoas que “pensem fora da caixa”. Às vezes existe até uma sala especialmente preparada para isso.
Post-its, paredes coloridas, pufes, canetas. Um simpático arsenal de criatividade corporativa.
Só que criatividade não obedece à decoração. Uma empresa pode construir a sala mais criativa do planeta e continuar produzindo medo. Se toda ideia diferente exige autorização de cinco níveis hierárquicos, o pufe não resolve. Se um erro prejudica a carreira de quem tentou, ninguém experimenta.
Se todas as horas precisam produzir algo imediatamente mensurável, ninguém investiga uma hipótese estranha. Se reuniões ocupam cada intervalo da agenda, não existe espaço para associação. Se departamentos não conversam, repertórios não colidem.
Essa relação entre ambiente e criatividade não é apenas intuitiva. A psicóloga e pesquisadora Teresa Amabile, que dedicou décadas ao estudo da criatividade nas organizações, mostrou como condições do ambiente de trabalho podem favorecer ou bloquear a criatividade. Em seu conhecido artigo How to Kill Creativity, ela chama atenção justamente para o modo como práticas organizacionais criadas para melhorar coordenação, produtividade e controle podem acabar sufocando ideias novas.
Então acontece uma cena curiosa. A organização pergunta: “Por que nossos funcionários não têm ideias?”. Talvez tenham. Talvez tenham aprendido a não apresentá-las.
Criatividade também depende de segurança. Não da segurança confortável de que tudo dará certo, mas da segurança de poder dizer: “Eu não sei se isso funciona.”
Essa frase é pequena. Em algumas organizações, é revolucionária.
O erro é necessário para a criatividade?
Criatividade costuma ser apresentada pelo resultado. Nós vemos a obra pronta, a empresa bem-sucedida, a invenção funcionando, o livro publicado, o espetáculo estreando e o projeto premiado. O fracasso ficou fora da fotografia.
Só que processos criativos são cheios de coisas que não funcionam: rascunhos ruins, experimentos abandonados, ideias constrangedoras e caminhos que pareciam promissores até terminarem numa parede.
Talvez uma cultura realmente criativa precise fazer uma distinção importante. Existe erro por negligência e existe erro de investigação. Não são a mesma coisa. Um aparece porque alguém não prestou atenção. O outro aparece porque alguém tentou descobrir alguma coisa que ainda não sabia.
Quando tratamos os dois do mesmo modo, a consequência é previsível. As pessoas aprendem rapidamente qual é o comportamento mais seguro: repetir aquilo que já funciona.
E repetir aquilo que já funciona é uma excelente estratégia.
Até o terreno mudar.
Qual é a relação entre criatividade, motivação e autonomia?
Existe ainda outro elemento que costuma desaparecer quando criatividade vira obrigação: a vontade de fazer alguma coisa. Parte importante da pesquisa de Amabile trata da motivação intrínseca, aquela que nasce do interesse, do desafio, da satisfação ou do envolvimento com a própria atividade.
Isso não significa que pagamento, reconhecimento ou recompensas não importem. Significa que existe uma diferença entre alguém tentando resolver um problema porque está intelectualmente implicado nele e alguém apenas tentando cumprir uma tarefa da maneira menos arriscada possível.
A criatividade costuma precisar de algum grau de autonomia. Não liberdade absoluta, mas espaço suficiente para escolher caminhos, testar hipóteses e perceber que existe alguma relação entre a própria inteligência e aquilo que está sendo construído.
Talvez por isso algumas pessoas pareçam profundamente criativas fora do trabalho e completamente apáticas dentro dele. O cérebro não foi trocado no caminho para o escritório. Mudaram as condições em que aquele cérebro pode operar.
Por que a criatividade precisa de tempo aparentemente inútil?
Talvez exista uma palavra particularmente ameaçada nessa discussão: tédio. Não aquele tédio produzido por uma reunião inútil. Outro. O intervalo. O tempo em que aparentemente nada está acontecendo.
Caminhar sem fone. Esperar. Olhar pela janela. Mexer numa ideia sem saber para quê. Conversar com alguém sem pauta. Ler alguma coisa que não pertence à sua profissão.
Hoje temos uma infraestrutura extraordinária para impedir esses intervalos. Qualquer espaço vazio pode ser imediatamente preenchido. Uma fila vira feed, um elevador vira mensagem, um almoço vira vídeo, uma caminhada vira podcast.
Não existe nada de errado nessas coisas isoladamente. O problema aparece quando nunca mais existe silêncio suficiente para duas ideias distantes se encontrarem.
Criatividade frequentemente depende dessas colisões improváveis. Uma coisa vista anos atrás encontra um problema de agora. Uma frase de um livro encontra uma conversa. Uma experiência aparentemente inútil encontra uma necessidade concreta.
A ideia parece surgir de repente.
Mas estava fermentando.
Nós apenas não vimos o trabalho subterrâneo.
A criatividade é uma habilidade individual ou um ecossistema?
É tentador procurar uma técnica: cinco passos para ser criativo, sete hábitos, dez exercícios, uma metodologia. Pode haver valor em ferramentas, mas talvez estejamos procurando uma máquina quando deveríamos observar um ecossistema.
Criatividade parece depender de várias condições coexistindo: repertório suficiente para fazer conexões; ignorância suficiente para ainda haver perguntas; segurança suficiente para experimentar; desconforto suficiente para alguma coisa precisar mudar; tempo suficiente para ideias amadurecerem; diversidade suficiente para perspectivas diferentes se encontrarem; e liberdade suficiente para que uma hipótese aparentemente absurda não seja morta nos primeiros cinco minutos.
Não existe fórmula perfeita para organizar isso. Talvez seja justamente o ponto.
Um jardim também não cresce puxando as plantas para cima. Você trabalha o solo, controla algumas condições, rega, poda e observa. Algumas coisas aparecem onde você esperava. Outras nascem num canto improvável.
Talvez criatividade tenha mais a ver com jardinagem do que com fabricação.
Então, como criar um ambiente mais criativo?
Talvez devêssemos abandonar uma pergunta que repetimos há décadas: “Como fazer pessoas serem mais criativas?”. Ela carrega uma acusação escondida. Se não existem ideias, o problema deve estar nas pessoas.
A pergunta mais fértil talvez seja outra:
O que existe neste ambiente que permite ou impede que uma ideia apareça?
Essa pergunta pode ser feita numa escola, numa empresa, num teatro, num laboratório, numa cidade, dentro de casa ou até dentro da própria rotina. E ela produz respostas desconfortáveis.
Às vezes descobrimos que não falta criatividade. Falta tempo. Às vezes não falta talento. Falta autonomia. Às vezes não faltam ideias. Falta alguém disposto a escutá-las. Às vezes não falta repertório. Falta silêncio.
E às vezes existe tudo isso. Só falta aceitar que nenhuma coisa realmente nova chega ao mundo parecendo completamente segura.
Criatividade não nasce no vazio. Mas também não nasce num terreno onde tudo precisa estar certo antes de começar.
Mais sobre criatividade
Se você quiser continuar explorando esse território, estes textos do Ligação Criativa conversam diretamente com a investigação deste artigo:
Sobre observação, repertório e a capacidade de encontrar matéria criativa no cotidiano.
Uma reflexão sobre aquilo que bloqueia o processo criativo antes mesmo de uma ideia conseguir nascer.
Como relações e ambientes humanos também podem alimentar ou sufocar a criatividade.
Se este texto deixou uma pergunta aberta, a conversa pode continuar.
Na Luxara Labs, investigamos cultura, comportamento, organizações, cidades e aquelas mudanças que começam pequenas antes de se tornarem evidentes.
Entre no Estúdio Luxara → Conheça livros que de alguma forma inspiram →Duas portas para a mesma inquietação: continuar procurando perguntas onde as respostas parecem prontas demais.
Este artigo faz parte do Ligação Criativa, projeto editorial dedicado a investigar arte, cultura, criatividade e as conexões inesperadas entre esses territórios.
Comentários
Postar um comentário